北宋文学家黄庭坚、秦观、晁补之和张耒的并称。苏轼是继欧阳修之后主持北宋文坛的领袖人物，在当时的作家中间享有巨大的声誉，一时与之交游或接受他的指导者甚多，黄、秦、晁、张四人都曾得到他的培养、奖掖和荐拔。 在苏轼的众多门生和崇拜者中，他最欣赏和重视这四个人。最先将他们的名字并提和加以宣传的就是苏轼本人。他说:“如黄庭坚鲁直、晁补之无咎、秦观太虚、张耒文潜之流,皆世未之知,而轼独先知。”(《答李昭□书》)由于苏轼的推誉，四人很快名满天下。 《宋史?文苑(六)黄庭坚传》记载：“（黄庭坚）与张耒、晁补之、秦观俱游苏轼门，天下称为四学士。” 不过“苏门四学士”这一称号只是表明这四位作家得到过苏轼的垂青和指导，接受过他的文学影响，而并不意味着他们或他们与苏轼可以统称为一个文学流派。实际上四学士造诣各异，受苏轼影响的程度有差别，文学风格也大不相同。比如黄庭坚的诗自创流派，与苏轼并称苏黄；秦观的主要成就在词，但是他的词却不走苏轼的路子，作品内容多写抒情，亦有感伤身世之作。风调婉约清丽，辞情兼胜。 一 “后四学士”仅见韩《涧泉日记》 韩膞《涧泉日记》卷上云：“廖正一明略、李格非文叔、李禧膺仲、董荣武子，时号后四学士。明略有《竹林集》，文叔有《济北集》，膺仲、武子文集未之见也。”我对这一记载一向颇为怀疑。宋人有关苏门四学士或六君子的记载很多，为什么关于苏门后四学士的记载仅见于此呢?李格非为李清照之父，宋人记载也很多，为什么只有此书说他属苏门后四学士呢?李禧，《宋史》无传，仅存诗一首，见孙绍远《声画集》卷8，这就是《题自画芦雁》：“晚来无事理扁舟，唤起骚人漫浪愁。过眼飞鸿三两字，淡烟寒日获花秋。”董荣，《宋史》亦无传，未留下任何作品。晁补之云：“东平董耘武子，年少、以孝闻。”此董耘是否即后四学士之董荣，也很难肯定。至于李禧、董荣(耘)与苏轼的关系，也没有什么资料。苏轼门人除四学士、六君子外还很多，其中不少还有集传世，谓李格非、廖正一属苏门后四学士还可理解，为什么会把李禧、董荣这样不见诸经传的人物与李、廖一起列入苏门后学士呢? 但韩膞为南宋著名文人，所记不可轻易否定。膞(1159——1224)字仲止，号涧泉，元吉子。以父荫入仕，任主簿，为平江府属官，又尝官贵池。庆元6年(1200)药局官满，还家。嘉泰元年(1201)秋，入吴。未几辞官归隐上饶，家居二十年，嘉定17年(1224)卒。膞幼承家学，清高绝俗，人品学问，皆有根柢，著有《涧泉集》、《涧泉诗馀》、《涧泉日记》。《四库全书总目》卷121谓其《涧泉日记》，“议论率皆精审”，在宋人说部中堪称卓杰，所记当可信。故本文仍对苏门后四学士略作论述，以期引起学界重视，收集更多的相关资料。 二 苏轼“取密云龙以待正一” 廖正一，《宋史》无传，但《东都事略》卷116有传。他字明略，号竹林居士，安州(今湖北安隆)人。元丰二年进士。元皊初，召试馆职，苏轼得其对策，大奇之。为秘书省正字。6年，除馆阁校理。在他为杭州通判时，孔武仲曾举以自代，称其“志操清洁，文学优深。向者玉堂对策，耸动众观。臣在馆阁，久与之处，见其所守，始终不移。乞以代臣，以允公议。”。晁补之在《跋廖明略能赋堂记后》中，亦谓“余同年生廖明略，学问博古，志操如雪霜”。绍圣2年，知常州。入元皊党籍，贬监玉山税，卒。著有《竹林集》3卷，《宋史》卷208《艺文志》7又称其集为《廖正一集》8卷。 叶梦得《廖明略竹林集序》云：“明略尝言：‘吾深服左氏，而乐道范晔之秀正温绎。晔尝自叙其书，以为‘但多公家之言，而少事外远致’，吾所恨亦云。丘明不可及也，异时有蜫吾于晔伯仲之间，吾尚无愧。往有评吾文似尹师鲁者，吾虽不学师鲁，然意善其言。’是时余见明略文固多，知其所自道不诬也。明略自为举子时，即不沿袭场屋一语。再举而取进士，其所试，盓然已若可以名世者，至今为学者推重。盖其用志深苦，而思致精悫，渊源所从来者远矣。每一出语，辄有区域町畦，未有卒然而作者。至於出入经传，驱驾前言，左掐右摘，比次回曲，他人咀嚼?杌终不能安者，明略绳约鉹括，如以利刀摧朽木，尺瞂呵群羊，无不如意。故其曲奥简洁，音节遒峻，精新焕发，使人读之，不觉矍然增气。惜其早困，不得尽用所长。始，元皊初，天下所推文章，黄、张、晁、秦号四学士，明略同直三馆，轩轾诸公间，无所贬屈，欲自成一家。然其流落不偶，略相似云。”叶梦得(1077——1148)字少蕴，其家有石林园，故又号石林居士，苏州吴县(今江苏苏州)人。绍圣四年进士，官翰林学士兼侍读、户部尚书、尚书左丞、知福州兼福建安抚使。他是晁氏外甥，又尝从晁补之、张耒诸人学，在诗文创作与评论方面均有较大成就。著述甚富，有《石林总集》100卷，今仅存《建康集》8卷、《石林奏议》15卷。此序明确以他廖与黄、张、晁、秦四学士相较，如果当时已流行苏门后学士的提法，廖正一属后四学士，这里理应提及，但却没有。廖论文特别推崇左丘明与范晔，自认为“丘明不可及”，而可与范晔相伯仲。叶梦得认可其自评(“自道不诬”)，称其文“用志深苦”，“思致精悫”，“出入经传，驱驾前言”，“无不如意”，“曲奥简洁，音节遒峻，精新焕发”。